Начало

за камарата

регистри

Заседания

документи

Контакти

Връзки

Форум

 

 

 

Настоящият отчетен период е доста различен и специфичен по своята характеристика. От една страна това е първата година от новия мандат на ръководството на КАБ, от друга страна той протече през втората година от редовното членство на Р България в ЕС и от трета страна съвпадна в голямата си част със започналата и развиваща се Световна Икономическа Криза.

Отбелязването на тези основни репери оказа важно значение във всички аспекти на работата на ръководството на КАБ.

Периодите след избор на нови ръководни органи на една организация винаги са съпроводени с известно ограничаване на дейността до тяхното успешно структуриране, организация и налагане като работещи. През новия мандат на база решенията на VI ОС на КАБ, бяха създадени няколко нови звена в Общата структура на КАБ, общо така бяха извършени и някои персонални промени, както по отношение на ръководствата на комисиите към УС, така и между заместник-председателите на КАБ и техните ресори.

Тези промени както и промените в законовите рамки неминуемо доведоха до трудности в управлението, особено през първите месеци от мандата.

Втората година от ръководното членство на страната ни в ЕС в нашата област беше белязана с по-успешно прилагане във вътрешните и външни нормативни документи на изискванията наложени от Европейските директиви, като тези за „Взаимно признаване на професионалните квалификации”; „Директивата за услугите”; „Директивата за интелектуална собственост” и др. Тези важни елементи на Европейското законодателство, трябваше успешно да намерят решение и в нашата нормативна база за да е възможно коректното обработване на свободното движение на хора и услуги в Европейското пазарно пространство.

Третия аспект произтичащ от развитието на Световната Икономическа Криза, засегна много сериозно освен пазара на проектантските услуги, така също и сигурността на колегията в професионален и битов план.

Това безспорно, създаде повод за нови притеснения и изнерви архитектите като участници и потърпевши от този процес на рецесия.

В такъв момент управлението на процесите е изключително трудно, защото колегите усещайки някаква заплаха отказват да разсъждават спокойно и рационално и на преден план изникват спорни, недотам обмислени предложения с цел да се опита нещо различно и спасително.

Започвам анализа на изминалата година с тези няколко изречения, защото считам за важно да се очертае рамката, в която трябва да се търси оценката за свършената и несвършената работа, както и обстоятелствата при които тя се е развивала.

 

Изработените до момента правила за управление на Камарата трябваше да бъдат съобразени и с принципните постановки залегнали в решенията на VI ОС на КАБ.

Основните от тях се заключваха в следните няколко аспекта:

·        да се запази досегашното ниво на членския внос.

·        да се покрие бюджетния дефицит от предходната година с допълнителна вноска.

·        да се предложат пакет от промени в Законодателството касаещо архитекта- проектант.

·        да се подобри представителството на РК София- град в УС, чрез промени в ЗКАИИП.

·        да се създадат правила за упражняване на професията с продължаващо професионално развитие чрез система за квалификация.

 

В изпълнение на горните основни насоки от решенията бях извършени съответните действия:

През изтеклата отчетна година се събра членски внос съгласно решенията по установения досега начин. Прави впечатление, че за втора година се забелязва главно в РК София град недостатъчна информираност на колегите по отношение на сроковете за внасяне на това задължение. Независимо, че от 2004 г. досега срока и начина за внасяне на членския внос не са се променяли, през 2008 год.,от 01.01.2008 до 31.03.2008г.- 74 от РК София град, 2 от РК Бургас,1 от РК Варна, 1 от Габрово, 1 от РК Враца, 1 от РК Пловдив и след 01.04.2008г. 97 колеги от РК София град и 1 колега от РК Бургас са пропуснали срока и се е наложило да възстановят членството си съгласно вътрешните нормативни документи на КАБ. Това показва, че колегите са имали намерение и желание да запазят и членството си и правоспособността си.

За съжаление през 2009 г. тази картина се повтори и отново 197 души от РК София- град; от РК Бургас -1; от РК Варна -1; от РК Видин -1; от РК Враца -1, отново пропуснаха срока за регистрация на правоспособността си за текущата година.

Прави впечатление, че възстановяването освен загубата на време и средства, създава негативно отношение към КАБ и неговия УС.

В тази връзка УС създаде достатъчно инструменти за недопускане на подобни тенденции, които бяха на разположение на Регионалните колегии и както се вижда в почти всички, този въпрос е приключил.

Ясно е, че има и единични случаи както се вижда в приложението на Комисията по регистъра, но проблема в РК София град се задълбочава и се превръща в проблем на КАБ. Близо 200 колеги не са били спешно информирани, затова, че биха загубили членството си при неплащане на членски внос, а това би следвало да се извърши периода между 30.11.2008 г. и 01.01.2009 г. /т.е гратисния период между датата за заплащане и датата за обнародване на списъците от проектанта за 2009 г./ УС на КАБ и лично Председателя са поискали официално предложение от Ръководството на РК София град, как да се избегнат подобни случаи за в бъдеще. Засега не са постъпили предложения по този въпрос.

Тъй като случая е симптоматичен Ръководството на КАБ ще излезе с предложение, което да гарантира както информираността, така и легитимността на всеки член на Камарата.

 

По отношение на допълнителната вноска – тя беше събрана в срок до 31.07.2008 г. почти без проблем, но като цяло се отчете от Регионалните колегии, че втора кампания за събиране на членска вноска през една и съща година е неудачно решение и за в бъдеще УС ще се постарае, да не бъде допускана.

По отношение на Законодателния пакет, Комисията по нормативни документи стартира сравнително трудно. След направения от арх. Емил Сардарев анонс при кандидатурата му за председател на КАБ пред VI ОС – 2008 г., че основно би желал да помогне в бъдеще за създаване на подходяща нормативна база на КАБ на първото заседание на УС. След ОС, беше предложено той да оглави тази Комисия.

За съжаление арх. Сардарев отказа да оглави или да участва в нея и след доста трудни дебати тя бе оглавена от арх. Владимир Милков. Липсата на достатъчно колеги от София, в състава й ограничи възможностите за ефективен старт в нейната работа. Едва в края на периода се забелязва активизирането на работата й и разбира се активизирането на всички включително и софийски колеги.

Независимо от трудния старт с нов председател тази Комисия се опита да постигне резултат в полза на КАБ. За компенсация на трудностите в тази посока председателят и бе канен често на заседание на ОР където се дискутираха общи за Камарата проблеми.

През периода бях предложени, кандидатури прокарани следните по-важни поправки и нови документи касаещи работата на архитект- проектант.

-         Категорично разделяне на проектиране и строителство.

-         Право за регистрация на проектантско бюро само при мажоритарна собственост на проектанти с ППП.

-         Постоянно поддържане на висока професионална квалификация.

-         Писмо от Министъра на МРРБ за изискване за представяне на документ за правоспособност пред Общинските власти при одобряване на проектите.

-         Предложена промяна за отпадане на лицензионния режим на консултантите и превръщането му в регистрационен, т.е свободен за всички архитекти.

-         Наредба за конкурсите в инвестиционното проектиране съобразно ЗОП и в общия случай.

-         Възможност за провеждане стаж за приспособяване или изпит за признаване на правоспособност /съгласно ЗППК/.

-         Облекчаване на режима за одобряване на проекти и издаване разрешения за строеж /промени в ЗУТ – проект/.

-         Официално легитимиране участието на представители на КАБ в експертните съвети културното наследство /ЗКН/.

 

Необходимите Законови промени, както и натрупаната негативна практика обаче, категорично подсказват за нуждата от генерално ново Законодателство в сферата на устройството на територията. През следващия период това ще бъде и основната задача през този ресор, заедно с усъвършенстването на ЗКАИИП.

 

-        По отношение представителството на РК София град в УС на КАБ, с последните промени в ЗКАИИП се даде възможност на ОС да определи минимален и максимален брой членове на една регионална колегия, с което би могло да се постигне търсеното равновесие в представителството на колегите от София.

 

В момент от 10 избрани от ОС на КАБ членове на УС, 7 са представители на София – град и 3-ма са от останалите РК.

 В същия момент без да се засягат малките структури би могло в Устава да се предвиди право на представителство в УС на минимален брой членове и по този начин да се търси равновесие в управителния орган.

Там където се налага обединено представителство, то трябва да е на ротационен принцип, за да не се загуби идентичността на колегиите.

 

-        Последното решение на ОС бе създаване на условия за продължаваща професионална квалификация. В изпълнение на това решение. Комисията по професионална дейност ръководена от арх. Петко Симеонов, подготви на базата на чуждестранен опит документ приет на УС за създаване на такъв център, наречен „Аудиториум” с ръководител арх. Жеко Тилев. Изработен е и проект за правилник за работата на „Аудиториума”, като след ОС и приемането на бюджета, ще бъде завършена дейността по създаването на тази изключителна важна структура която ще се нагърби и с най-важната и полезна дейност на КАБ.

 

Надявам се, „Аудиториумът да стартира през м. Октомври 2009 г. неговото място следва да бъде регламентирано съответно и в Устава на КАБ.

Към новите елементи на структурата на КАБ, следва да отбележи създадената Арбитражна комисия, оглавена от адв. Катя Попова и новата Комисия Регионални колегии.

Арбитража е познат вариант за разрешаване на спорове преди да се стигне до дисциплинарни производства и съд. В този смисъл разгледаните и успешно приключили за периода 5-6 преписки са оптимистично начало за бързо и ефективно разрешаване на различни спорове включително и между членовете на КАБ и външни на Камарата структури /общини/. Считаме, че работата на този орган тепърва ще се почувства и разрасне. 

Комисията Регионални Колегии има за цел да обсъжда и предлага за разрешаване пред УС теми и проблеми, касаещи общи или регионални въпроси, след като ги дискутират председателите на РК. Този орган бе създаден с решение на УС.

За съжаление, арх. Данчев отказа да оглави тази Комисия и тя бе поета от арх. Румен Григоров – РК Пловдив.

Надявам се, през следващия период да се усети по-осезателно приноса й към работата на УС, като инициатор /отдолу/ на промени, поправки и нови предложения за улесняване обслужването на членовете на КАБ, тяхната информираност и висока квалификация.

В ресора, „Международна дейност и медийна политика” бе избран нов заместник председател – арх. Иво Пантелеев.

Считам, че новия старт на арх. Пантелеев е доста успешен, особено в аспекта медийна политика. Извършеното в тази област е впечатляващо, точно подбрано и с качествен и надявам се дългосрочен ефект.

Международна дейност с ресорен председател арх. Иван Данов, не отбеляза напредък, независимо от успешното включване на арх. Здравка Щилянова, като представител на КАБ в АСЕ. Арх. Данов е посетил само веднъж заседание на УС, когато беше избран. Този ресор бе покриван, като дейност от зам. председателя арх. Пантелеев, арх. Щилянова, арх. П. Симеонов и Председателя на КАБ.

Отбелязвам това защото както споменах по-горе работата по прилагане на Европейското Законодателство /т.е международно по-същество/ беше основен елемент от дейността на КАБ. Считам, че в този аспект Комисията по международна дейност е длъжник на КАБ в лицето на Председателя й.

Останалите зам. Председатели арх. Янка Сачкова бе натоварена отново с ресора „Организационна дейност и бюджет и финанси”, като длъжността Главен секретар бе преструктуриран в Зам. Председател по съответните въпроси. Към ресора й бяха възложени задачи за Комисия регионални колегии.

Заместник-председател по Регистър, Професионална дейност и арбитраж – бе арх. Атанас Тосев.

Заместник-председател по Нормативна уредба /Вътрешна и Външна/ - бе арх. Бойко Столинчев.

Видно от така описаната структура е наличието на приемственост и промяна, както и на опита на УС да преструктурира дейността си съобразно нуждите на КАБ в настоящия период. Естествено, подобни действия се нуждаят от време за тяхното реално вплитане във функционирането и то ефективно на Камарата.

Считам, обаче това за инвестиция с бъдещи ползи, защото много бързо през настоящата трудна година ще проличи смисъла и значението на тези организационни промени.

 

Вторият важен аспект от отчетния период, бе бързото и ефективно налагане на Европейската нормативна рамка в области, които касаят пряко нашата професия.

Задълженията произтичащи от членовете на България в ЕС и сроковете по прилагане на директивите се отразиха съществено и върху нашата работа.

Свободното движение на хора и предлагане на услуги, признаване на професионална квалификация, Защита на интелектуалната собственост са неща, които ние трябваше да обезпечим като браншова организация, натоварена за целта, чрез действащото Законодателство. Във връзка с това се наложи и спешно внедряване на система обслужваща тези важни елементи на приспособяването ни към Европейския пазар на услуги.

За изключително кратко време успяхме да извършим регистрация на проектантските бюра /с промяна в Законодателството/ да изградим системата IMI /Internal Market Informationsystem/ и да получим лиценз и кода за достъп до цялата база данни в рамките на ЕС. Има назначен служител за обработка на въпросите и данните от системата и определено лице за контакти.

Всеки колега, би могъл при запитване да получи информация за надеждността на партньор от друга страна членка, да провери неговата актуалност, легитимност към момента, като същото важи и в обратен смисъл. Ние също сме подложени на проверка от потенциални партньори и инвеститори за това дали сме наистина проектантска структура и имали правоспособност /лиценз/ за настоящия период и т.н.

Ето защо, е толкова важно заплащането в срок на членския внос до определената дата, ето защо за всяка година преди започването й следва да имаме декларирана правоспособност. Всъщност това е избор на всеки, но IMI системата ще отхвърли всеки, който към момента на запитването не е легитимно вписан в регистъра.

Не може работейки задача с преходен срок повече от една година да си член на КАБ при сключване на договора, а при проверка от инвеститора за следващата година да се окаже, че не си заплатил лиценза.

Този момент никой от нас не бива да го пропуска, защото бие по собствения ни авторитет и то пред нашите инвеститори и клиенти /чужди и родни/. Това е и причината за нашето безпокойство, че поради организационни причини и немарливост от страна на колегите се допускат подобни случаи. Новата встъпителна вноска не е най-важното, но считам, че колега минал по този ред едва ли втори път ще изпадне в подобна ситуация.

Тъй като системата борави само с потвърдени данни УС е изработил система от правила, които са на разположение на РК, с които се покриват всички случаи на затруднения в заплащането на членски внос, така че да не се налага прекъсване на членството. Моля Ви, запознайте колегите с тези възможности и да приключим с този труден за коментар въпрос.

Вторият важен елемент от прилагане на Европейските норми е нотификацията на дипломите за специалността „архитектура”. Всички държави членки са задължени да качат в сайта на ENACA /European Network of Architekts Competent Autorities/ всички дипломи от висшите учебни заведения по архитектура, за избягване възможността от признаване на дипломи от нелегитимни и непризнати в сферата на архитектурата ВУЗ.

Този елемент на признаване на образователния ценз, чрез признаване на дипломите съответстващи на определени държавни стандарти е постоянен процес. Освен официалния списък на признатите Университети фигуриращи в Директивата, непрекъснато се провеждат допълнителни процедури от различни други ВУЗ от ЕС за разглеждане и признаване на образователен ценз.

Такава процедура върви в момента за програмите и дипломите на ВСУ, а предполагам и в скоро време за ВСУ „Любен Каравелов”

Тези елементи на участие на КАБ в процесите свързани с образованието по архитектура ще продължат, особено след допълнението в ЗКАИИП за участие на браншовите организации в органите на ВУЗ по съставяне на програми за обучение и участие в Комисиите за дипломиране на студенти по архитектура.

Това е съвсем логично, при условие, че КАБ и неговите членове се явяват и работодатели на кадрите произведени от тези ВУЗ.

Разглеждането на тези проблеми е пряко свързано с общата политика на АСЕ в областта на архитектурата и архитектурното образование и уеднаквяване на критериите за това във всички 27 държави членки.

В документа определящ политиката на АСЕ за популяризиране сред правителствата е защита на високата обществена отговорност на архитектите и значението им при създаване на качествена жизнена среда, чрез градоустройствено планиране, благоустрояване и архитектура.

Това е политиката на архитектите и във всички страни, проблемът е в осъзнаването на тази отговорност не само от страна на архитектите, но и от страна на обществото.

За да бъде обхванат изцяло този процес и да се гарантира с водещата роля на архитектите в болшинството от Държавите членки, Камарите на Архитектите са професионалните организации и на урбанистите и градостроителите и на ландшафтните архитекти.

Продукта е общ и трябва да бъде гарантиран от архитекта, така е в Чехия, Унгария, Холандия, Финландия, Германия, Испания и др.

Обвиненията за липса на реакция при последните промени в ЗКАИИП са прибързани и не коректни. Защитата на високи критерии в качеството на нашия труд не може да стане, чрез външна на Камарата и нелоялна конкуренция. Нито урбанистите, нито ландшафтните архитекти са в състояние да създадат самостоятелно качествен и завършен продукт. Те практикуват върху материя, която ние също имаме право и ценз да извършваме. Тогава защо тези две професии да бъдат извън нашата Камара. Иска ли някой, те да се развиват извън нас и да създават произведения с качества, неотчитащи всички аспекти на средата и архитектурната рамка, не е ли по-добре да бъдат приобщени в КАБ, където заедно с нас да създаваме завършено произведение, следвайки едни и същи високи критерии, следвайки една и съща естетическа и обществена отговорна политика, такава каквато АСЕ се стреми да наложи като Европейки модел.

Причината да няма особена реакция от страна на КАБ е донякъде това, че без да употребявам усилия ни беше предложен модел, много близък до този който други държави като Германия, Испания и други са го градили с години и практически се доближаваме много плътно до възможностите да градим политика за цялостно налагане на високи стандарти в жизнената среда. Не можем да носим отговорност и гаранции пред обществото за високи жизнени стандарти, без да можем да влезем върху устройството на териториите и тяхното благоустрояване и озеленяване. Няма устойчива архитектура без тези елементи. Е, тогава защо те трябва да са извън нашия поглед, защо ще бъдат в КИИП при геодезистите?

Когато се дава официално становище се преглежда всички „за” и „против”, взема се информация, прави се анализ и тогава се ангажира институцията с името си.

Убеден съм, че ако УС на КАБ бе реагирал отрицателно, тогава разсъжденията, които направих по-горе щяха да ни бъдат изтъкнати и пак щеше да има недоволни колеги.

В този смисъл ръководството на КАБ пое своята отговорност, като на база принципно решение на УС на КАБ от 30.01.2009г. Протокол № 7 не възрази срещу предложените промени в ЗКАИИП.

Този момент ще улесни значително и функционирането на IMI системата, тъй като при болшинството компетентни органи в ЕС регистрите за тези професии са в Камарите на Архитектите.

На организирана през м. Януари среща с ENACA в София, представители на 14 държави членки потвърдиха изключителния напредък на КАБ в прилагане на Европейските Директиви, с което станахме един от авторитетните й членове с който другите се съобразяват.

По наше предложение се прие регистрирането на Проектантски бюра в Камарите, да става само при мажоритарна собственост на проектантите с ППП. Това е съществено условие за запазване на интересите на колегите при упражняване на професията не само у нас.

Друг важен елемент от политика на АСЕ е налагане на конкрурсното начало и основно по отношение на професионалните постижения, а не както е настоящата практика включително в ЕС за търгове по цени и срокове.

В това отношение АСЕ води трудни преговори с Европейската Комисия за промяна на Законодателството в тази посока, особено когато става въпрос за защита на обществения интерес. КАБ участва активно в дебатите по тази тема и независимо от голямото закъснение вече имаме Наредба за конкурсите в устройственото планиране и инвестиционното проектиране одобрена от Министерски съвет.

След внасянето й от КАБ в МРРБ и МИЕ и близо едногодишния й престой там, не бяхме информирани за реакциите, които за направени, но каквито и да са те по-важното е, че вече има регламент уреждащ конкурсното начало и то обвързано със ЗОП. Надяваме се с това да се пресекат порочните практики за възлагане на поръчки единствено и само по критерии, кой колектив ще вложи по-малко време и ще оцени труда си по-ниско, а какво става с тава с качеството и архитектурата няма значение. Тази практика категорично е в разрез с обществения интерес, професионалите ни виждания и политиката на всички Камари в ЕС.

В заключение с посочените по-горе дейности се опитвам илюстрирам сравнително накратко контекста на дейностите извършени през периода и свързани с нашите международни контакти и ангажименти.

Третата особеност на отчетния период е сериозната икономическа криза обхванала световните пазари и превърнала се в глобална по отношение на инвестициите. Колкото и България на този етап да не е толкова сериозно засегната от нея, колкото други държави, кризата започна да се усеща по стагнацията на инвестиционния пазар, а от там и в нашата професия.

Изпитваните към момента трудности вероятно ще се задълбочат и през следващата година едва ли ще се стигне до ръст в икономически план. Това налага преосмисляне на приоритети и предприемане на действията от страна на КАБ за защита на пазара на нашите членове, търсене на нови ниши за приложение на професията, както и възможности за повишаване на професията, както и възможности за повишаване на квалификацията, както и придобиване на нови умения.

По отношение защита на пазара от наплив на външни проектанти, без да се нарушават правата им за свободно движение съгласно Директивата и съгласно ЗППК ще влезе в сила Наредба, за условията и стаж за приспособяване или полагане на изпит, одобрена от Министъра на МРРБ. Постигната е договореност тази Наредба ще бъде изработена съвместно с КИИП и предложена за одобряване.

Наредбата за конкурсите ще даде възможност за по-реален достъп до пазара на обществените поръчки на колеги, които притежават необходимите проектантски качества, а не са имали възможност досега да участват в подобни възлагания. Все пак водещото начало в конкурса е качеството на продукта.

Разширение на пазарната ниша за колегите е и отпадането на лицензионния режим за упражняване на консултантска дейност и преобръщането му в регистрационен, независимо от противоречивите мнения, това дава шанс колеги които имат възможност и желание да изпълнява и тази дейност в рамките на инвестиционния процес.

С промените в ЗКАИИП се ограничиха възможностите за безконтролно и нелегитимно отнемане на проекти в сферата на устройственото планиране и благоустрояване, с което ще бъде дадена възможност на водещите проектанти архитектите, да участват в цялостния умисъл на изработване на планове от устройството на територията през сградите до нейното благоустрояване и предаване за експлоатация.

Безспорно, важен момент в условията на икономическа криза е качеството на продукта. В условията на недостиг на средства всеки избира качество пред сурогат. Вероятно този момент щеше да дойде пред нас и без кризата, но сега сякаш той се превръща в главен. В този момент е важно не само добре да мислиш и фантазираш, в този момент е важно да познаваш в подробности Законодателството, пазара, новите технологии и материали, да си припомниш как се проектира в контекста на културно историческото наследство, кои са новите модерни тенденции в архитектурната наука.

Тази проблематика е основната задача в „Аудиториума” на КАБ. Организирането му на високо професионално ниво с различни лектори, аспекти на бранша, ще даде увереност на колегията, че всеки един от нас е в състояние да гарантира високо качество на проекта си, устойчивост на продукта в жизнената среда и по време на експлоатацията му.

Арх. Жеко Тилев е доказан преподавател и смятам, че трябва да му се доверим и помогнем да институционализира тази нова структура.

Тя ще бъде още по-голям гарант за това членство на КАБ да бъдат водещи професионалисти, конкурентоспособни и обучени в най-новото специалисти.

Считам, че независимо от тежката икономическа ситуация КАБ и нейните членове през настоящата година ще имат възможност да поглеждат професията и от доста по-различен ъгъл извън чистото проектиране и с това ще заемат по-сериозен сектор от инвестиционния пазар.

Не на последно място е и разглеждане на настоящето ОС на КАБ на антикризисни мерки, между които е и временно приемане на коефициент на редукция спрямо „Методика за цените по себестойност” и създаване на условия за по-гъвкаво пазарно поведение на колегите, особено за тези с по-ограничени възможности за достъп до пазара.

Последно в това направление е приемане на строги мерки, към спазване документите на климата и недопускане на конфликт на интереси на архитектурния пазар.

КДП със съгласието на УС на КАБ вече предприе първите стъпки в тази посока и спазва да бъде окуражена в нейните действия и подпомогната от всички членове и структури на КАБ.

В заключение по тази част от доклада мога да кажа, че трудната ситуация пред управлението на КАБ бе обективна и обусловена включително и от външни фактори. Въпреки това в генералните направления не сме отстъпили позиции и сме подготвени да продължим пътя към усъвършенстване на модела на нашата организация. Увереност за това ни дава факт, че колкото нашия модел се приближава до този на традиционните Европейски Камари, толкова повече се забелязва и нашия принос в развитието на нови елементи, които се взаимстват от тях.

Посоката е категорично вярна и трябва да използваме рационално кризисния период за подобряване качеството, разширяване на спектъра на дейностите и значително подобряване в спазване на нормите на собствената ни организация.

 

Умишлено в този доклад няма да се спирам отделно за анализ на работата на всяка от комисиите. Техните доклади са неделима част от този отчет и можете да се запознаете с тях в приложенията към доклада. Причината за това е сравнително краткия срок в който са работили, а и голяма част от тяхната дейност бе засегната от предходния анализ.

Ще се опитам да Ви запозная с развитието на взаимоотношенията с другата организация на българските архитекти - САБ. Това е важен елемент от работа на КАБ, още повече, че в решенията на VI ОС е залегнала точка задължаваща ръководството да създаде условия за провеждане на съвместни мероприятия с общ календар, а предвид на това, че членовете на двете организации са почти едни и същи е логично дейностите да се допълват и подпомагат.

В тази връзка ръководството на КАБ се включи активно в подпомагане на САБ в кампанията за опазване собствеността на ТК „Св. Кирик и Юлита”, като отправи декларация до Светия Синод на БПЦ и проведе юбилейното си заседание по случай 5 години от възстановяването на КАБ в комплекса. На него присъстваха заместник председателите на САБ, арх. Лило Попов и арх. Здравец Хайтов.

Организирахме съвместен щанд на конгреса на МСА в Торино, проведохме българска вечер с дегустация на вина и ракии спонсорирани от „Феста холдинг”. Поканихме гости от сродни организации, поделихме си разходите. Колегите гости на Конгреса бяха посрещнати подобаващо от представителите на САБ и КАБ – в лицето на зам. председателя арх. Иво Пантелеев.

КАБ подкрепи инициативата на САБ за Национална кампания „Дунавско крайбрежие”, като участва в регионална теоретико- практическа конференция „Архитектура, устройствено планиране, ландшафт и устойчиво развитие на Дунавското крайбрежие” в град Плевен.

През м. декември организирахме съвместно национален преглед на Българската архитектура с общ награден фонд, чисто архитектурен конкурс на идеи и постижения, с много по-висока професионална стойност за участниците и наградените. Наградите бяха връчени в присъствието на Министъра на културата – Стефан Данаилов, което е безспорно признание за мястото на професията ни в културната карта на България.

Независимо, че САБ не подкрепи първоначално протеста на КАБ срещу обявяването на конкурс по ЗОП за Вторичен градски център на София, с условия неприемливи и дискриминиращи българските архитекти, в последствие бе намерена форма за съпричастие. Организирана бе архитектурна работилница със съдействието на двете организации, която по свободен принцип колективи от различни възрастови групи и ценз, споделиха идеи за същото място и в творческа обстановка показаха качеството си на мислене и готовността за кратко време да представят доста завършени разработки.

Съдействахме на сп. „Архитектура” със спонсорство за 1 брой и опция за по дългосрочно сътрудничество. На фона на това безспорно активно сътрудничество недоумение буди писмото на САБ до НС на Р България, в което с невярна светлина и коментар се осуети приемането на вече четен текст от ЗКАИИП за признаването на КАБ и КИИП за правоприемници на ИАК от 1937 год. и замяната му с продължител. Този неочакван за нас удар под кръста осуети възможността да си възстанови имот в центъра на гр. София, чийто документи издирвахме в продължение на четири години, в името на който издирихме и приехме за членове по право на ИАК–1937г., които станаха физическите продължители на старата Камара.

Имотът е закупен от ИАК през 1943 г. от Държавата и за него за заплатени около 5 млн. тогавашни лева.

Всичко това отиде на вятъра и то по искано от наши колеги, членове и на нашата организация. На кого и защо се видя скверно КАБ да има дом, от който да се издържа? Какъв е мотива при изрядно подготвени документи и текстове, без това да вреди някому, най-малкото на САБ, при пълна подкрепа от КИИП, да се стигне до подмяна на готов и приет текст на второ четене? Отговорът оставям на Вас.

Вторият неприятен коментар, който за радост все пак е в нашите със Съюза ръце, е факта, че САБ е най-скъпият ни наемодател (за София). Безспорно, всеки трябва да гледа интереса си, но пазара диктува задължително и гъвкавост, особено в условията на криза. Този въпрос предстои да бъде дискутиран и се надявам да бъде положително разрешен.

Бях готов да докладвам пред ОС за изключително добро и позитивно развитие на отношенията ни със САБ, но през последните дни, събитията не ми дават повод за това. Явно ревността, която съпровожда отношенията дълго ще бъде пречка за открито, естествено и приятелско сътрудничество, каквито ние винаги сме демонстрирали към САБ. За илюстрация само за последната година КАБ е отделила за съвместни действия със САБ над 50 хил. лв. от бюджета си. Приехме, макар и с тъга желанието на Съюза да бъде винаги толериран в афиширането пред общественото мнение, като организатор и инициатор, но искам да напомня, че средствата са давани по равно, следователно и плюсовете и минусите са по равно.

 

Продължавам анализа с взаимоотношенията с КИИП.

Достойно важен партньор, особено в този момент. Опитът да се продължи успешно диалога с нашите колеги - инженери, като цяло може да се отчете като успешен. Помогнахме с голямо желание с аргументите на колегите от КИИП в тяхната борба пред КЗК и ВАС за устояване на натиска за отмяна на методиката за цените по себестойност, първата съдебна инстанция потвърди методиката, което е косвена победа и за нас.

Независимо от различната специфика на работата ни като Камари намираме общ език по значителната част от Законовите промени.

Общ е интереса ни за възстановяване на имотите на ИАК от 1937 г. Смея да предположа, че при новите текстове на ЗКАИИП това ще стане изключително трудно. Предложените от нас примерни разбивки на общата цена за проектиране, още не са били предмет на конкретен коментар, като очаквам през следващите месеци това да стане факт.

Имаме общи намерения по Законодателни предложения като нов ЗУТ и ЗКАИИП, които следват да подготвени за следващото НС.

Вероятно ще съчетаем и системите за професионална квалификация, където това е възможно.

Подлежи на координиране на системите за IMI в частта им за проектантските бюра, тъй като значителен брой от тях са на архитекти и инженери.

Считам, че контактите ни на Централно и Регионално ниво са доста обнадеждаващи.

 

През настоящата година се задълбочиха и връзките ни с Ръководството на БАН.

По повод искането на Центъра по архитектурознание към БАН, КАБ да стане партньор на Центъра за реализиране на проект за музей на Българската архитектура, бе проведена среща с Председателя на Академията и бе подготвен меморандум за намерения, който включва освен горепосочения проект и опции за доста по плътно сътрудничество, включително по региони, където БАН развива дейност.

Предложената за реконструкция сграда за музей на БАН, ще бъде концепирана и като място за обучение на студенти по архитектура, квалификационен център и място за провеждане на архитектурни форуми.

Разчитаме на това партньорство и за повишаване на знанията и уменията на наши членове по места, като писане на докторати и защита на научни степени с центрове на БАН и извън София.

Сериозен престиж би могъл да бъде и съвместен мащабен проект, финансиран от Европейските фондове по обновяване базите на културните институти към БАН.

 

С останалите браншови организации, като Камарата на строителите, Камарата на предприемачите, Нотариалната Камара и др. поддържаме колегиални и делови връзки и контакти.

 

През последната година имаше доста засилено присъствие на КАБ в медийното пространство. Това до голяма степен е принос на Комисията по медийна политика и PR –специалиста Пенка Ангелова. Мащабната и правилно насочена програма на арх. Иво Пантелеев даде своето отражение. Вероятно традиционни журналистически конкурс, но не само той породиха доста обещаващ медиен интерес по широк кръг въпроси.

Една част от тях бяха новини произведени от КАБ, друга бяха свързани с позиции на КАБ по актуални действия в публичното пространство. Медиите свикнаха да търсят експертното мнение на Браншовата ни организация, защото то не е политизирано и винаги е представлявало регулатив на изявите на властимащите.

Медийния имидж на КАБ е висок и всеки интервюиран досега от печатни или телевизионни медии е пазел високо авторитета на организацията. Нещо повече, почти винаги сме реагирали първи при забелязани нередности, касаещи колегията и участието й в търгове и конкурси.

Корпоративния имидж се гради трудно и за съжаление с времето.

 

За съжаление в последния месец направихме крачка назад в това отношение. Пренебрегвайки всякакви вътрешни правила, всякакво зачитане на решенията на ОС на КАБ и на УС на КАБ, позволихме в публичното пространство да се появи усещане, че архитектите са разединени. Повод беше промените в ЗКАИИП и тяхното свободно интерпретиране, без да се вземат предвид всички аргументи „за” и „против”. Това доведе до използване на различни сигнали към медиите от принципно одобряване до принципно отхвърляне. Не сме против различните мнения, но за това са дебатите, анализите и общата позиция, отразяваща мнение на преобладаващата част. Даже не е в добрите демократични традиции да се налага мнението на мнозинството над малцинството, защото в един момент именно то може да се окаже право.

Оглеждайки се спокойно след приключването на полемиките, мога да констатирам по-скоро негативен за нас резултат, по отношение на аргументи и поведение, с което ще затрудним внасянето на следваща, Дай Боже по-добра за нас, версия на ЗКАИИП и други нормативни документи.

Запазването на добрия тон е сигурен елемент за авторитет, сила на аргументите и зачитане на чуждото мнение. Това този път ни убягна. Трудно ще търсим вносители, след като вече сме си позволили от името на Камарата да охулим някои, които са направили опит за промени в тази материя. Отношението ми към този проблем е принципно и смятам, че ще бъде подкрепено.

В заключение за тази част от доклада считам, че работата на КАБ с партньорски и сходни организации бележи сериозен ръст, но се налага извода, че все още не сме дорасли взаимно да си помагаме без да си пречим. Това е трудна материя, от която вероятно още доста ще страдаме.

Лицето на Камарата в общественото пространство и обществения й авторитет расте. Корпоративният образ и поведение се нуждаят от още сериозна работа за постигане на траен партньорски интерес у тези, с които следва да градим Нормативната си и Законова рамка.

 

Накрая няколко думи за финансирането на дейността. От началото на създаване на организацията, досега финансирането се извършва единствено от членски внос. След като ОС вече шести пореден път отказа актуализация на размера на членския внос, се насочихме към издирване и възстановяване на имоти от ИАК от 1937 год., което би облекчило най-малко КАБ с разходите за наеми, на централата и РК София – град.

Отделно можехме, подобно на САБ да отдаваме помещения под наем, и с това да покриваме нарастващия инфлационен дефицит. Уви, благодарение на „приятелски огън” тези наши стремежи бяха разстреляни в зародиш.

По номинална стойност членският внос от две минимални работни заплати през 2004 год., вече една минимална заплата. Всичко това, придружено с растящи експлоатационни разходи като електричество, наеми, консумативи. При тази картина само разходите за ФРЗ са нараснали двойно без да са променяни щатните разписания от години. Не можем да увеличаваме заплати, поради което не намираме подходящи служители или губим такива.

Дейността се разширява, а финансирането намалява. Изискванията към КАБ се завишават, а средствата за това стават все по-оскъдни.

Поставям тези въпроси като изключително важни и болни на вниманието на ОС и КАБ.

По принцип в условията на криза браншовата организация трябва да е силна, за да отстоява позиции. Как да стане това в условията на ограничен бюджет, не е по силите да го решат на много финансисти.

ОС на КАБ е призовано да реши и определи, кой път ще избере Камарата. Този на работещ и развиващ се орган, или на организация с ограничени функции, без особени претенции към нея.

Безспорно, трябва да се подходи рационално по отношение на оптимизиране на разходите, да отпаднат някои дейности, особено в малките колегии и те да обслужват дистанционно, безспорно ще се преразгледат договори за наеми и абонаменти, но това по никакъв начин не решава генерално проблема.

Редно е поне членският внос да се обвърже с минималната заплата и да се самоиндексира, без това да е в ущърб на колегите.

Дейностите по прилагане на Европейските норми и Директиви също не могат да се замразят, защото това ще доведе до санкции към цялата държава и ще бъдем принудени да приложим Директивите без право на специфика.

Сериозността на въпросите, повдигнати по-горе е единственото от компетентността на ОС.

Ще чуем доклада на Бюджетната комисия и се надявам на мъдрото решение на избраните делегати.

 

В края на доклада си за разлика от друг път ще спестя персоналните оценки за всеки от членовете УС, независимо, че приносът на всеки от тях е доста различен и варира от 0 до 8-9 по десетобалната система. Рано е за персонални оценки, още повече в условията на напрегната административна и икономическа обстановка.

Ще си позволя да предложа на ОС някои посоки за работата на КАБ за следващия период, които считам за обществени:

-         изясняване и фиксиране на източниците на финансиране на КАБ;

-         Оптимизиране на организационната структура;

-         Оптимизиране на административната структура на КАБ;

-         Очертаване на приоритети на дейност с решение на ОС;

-         Улесняване членовете на КАБ в заплащане на дължимите вноски по ред, начин и срок, гарантиращ членството им;

-         Улесняване регистрирането на договорите, включително оnline регистрация;

-         Приемане на временни корекционни коефициенти по отношение спазване на методиката за цени по себестойност;

-         Драстична борба при установяване на конфликт на интереси срещу нарушителите, съвместно КДП;

-         Категорична подкрепа на конкурсното начало;

-         Внимателно прилагане на Европейските директиви с максимално възможната защита на интересите на членовете на КАБ;

-         Организиране на ефективна система за допълнителна професионална квалификация, чрез „Аудиториума” на КАБ;

-         Внедряване докрай и ефективно използване на IMI системата за права и обратна информация за членовете на КАБ;

-         Развитие на връзките със сродни организации, главно на основата на доказан взаимен интерес (финансов или публичен);

-         Изработване на нормативни актове, отчитащи максимално дълготрайните интереси на колегията;

-         Медийно присъствие, демонстриращо авторитета и достойнството на членовете на КАБ и Камарата като институция;

-         Търсене на различни от досегашните Законово регламентирани начини за финансиране на дейности на КАБ;

-         Международно присъствие в структурите на АСЕ с дейно участие и привеждане на чуждия опит, когато е положителен;

-         Налагане на правила за строго спазване на устава и вътрешните нормативни актове на КАБ – съвместно с КДП и КС.

 

С това приключвам отчета за дейността на УС на КАБ за периода 30.03.2008– 30.04.2009 год.,

 

Желая на всички много здраве, мъдрост и положително настроение при дебатите и вземането на решения на настоящото VΙІ ОС на КАБ.

 

Благодаря за вниманието!